1887
Volume 2025, Issue 2
  • EISSN: 2223-506X

Abstract

سعينا من خلال هذا المقال التحليلي والنقدي، الذي استندنا فيه إلى مجموعة من الملاحظات، واعتمدنا على مجموعة من الدراسات، إلى التركيز على بعض النقاط التي تهم البحث والتدخل النفسيين، كما حاولنا تقديم رؤية نقدية تقويمية، يمكن استثمارها في الرفع من جودة وقيمة البحث والتدخل النفسي. فالبحث في علم النفس والعلوم الإنسانية يقوم في الأساس على التطبيقات والأساليب العلمية، دون أن يعني ذلك الاقتصار على اعتماد الأساليب والمناهج الاستقرائية دون غيرها، أو العكس، بل يقتضي الاعتماد على أساليب وخطوات استقرائية واستنباطية منظمة ومتناسقة وفقًا للمعايير والضوابط العلمية، مع ضرورة الركون إلى الاختبارات والأساليب المناسبة في معالجة المعطيات وتحليلها كميًّا و/أو كيفيًّا. يُشترَط في الدراسات والأبحاث العلمية أن تلتزم بالضوابط والخطوات التي يقتضيها كل تطبيق منهجي. كما ركزنا في هذا المقال على مجموعة من النقاط المتعلقة بصياغة الفرضيات، بهدف إثارة انتباه الباحثين إلى بعض الهفوات التي قد يسقطون فيها أثناء صياغة فرضيات البحث، مما قد يؤثر على القيمة العلمية للأبحاث التي يقومون بإنجازها، ويحد من إمكانية صمودها في وجه الانتقادات العلمية.

In this analytical and critical article, we examine and discuss a set of observations and points related to psychological research and intervention. We also attempted to provide a critical view that could be invested in raising the quality and value of psychological practices. Scientific research in psychology and humanities is based primarily on scientific applications and methods; it requires relying on organized methods and steps that are consistent with scientific standards and applications. Rather, it requires reliance on appropriate tests and methods for processing and analyzing data quantitatively and/or qualitatively. Scientific studies and research in psychology are required to adhere to a set of methodological guidelines, such as those related to the formulation and testing hypotheses. Furthermore, in this article, we tried to draw researcher's attention to some of the mistakes they may make during the formulation of research hypotheses, which may affect the scientific value and quality of their work and limit its ability to withstand scientific critique.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.5339/connect.2025.8
2025-11-18
2025-12-05

Metrics

Loading full text...

Full text loading...

/deliver/fulltext/connect/2025/2/connect.2025.issue2.8.html?itemId=/content/journals/10.5339/connect.2025.8&mimeType=html&fmt=ahah

References

  1. American Psychological Association. APA Dictionary of Psychology; 2024. https://dictionary.apa.org/psychology [Accessed 7th May 2024].
    [Google Scholar]
  2. Pérez-Álvarez M. Psychology as a science of subject and comportment, beyond the mind and behavior. Integr Psychol Behav Sci. 2018 Mar;52:(1):25-51. doi: 10.1007/s12124-017-9408-4
    [Google Scholar]
  3. Popper K.The Logic of Scientific Discovery. London: Routledge; 2005.
    [Google Scholar]
  4. ف عبد الصادق. التجريب في علم النفس. عمان: دار الفكر ناشرون وموزعون; 2014.
    [Google Scholar]
  5. Goodwin K, Goodwin C. Research in Psychology: Methods and Design. Chichester: John Wiley & Sons; 2017.
    [Google Scholar]
  6. Lavarde AM. Guide Méthodologique de la Recherche en Psychologie. Louvain-la-Neuve: De Boeck Supérieur; 2008.
    [Google Scholar]
  7. عبد الكريم بلحاج. حول مسالة التفسير في علم النفس. مجلةأانفاس; 2017.
    [Google Scholar]
  8. Shaughnessy J, Zechmeister E, Zechmeister J. Research Methods in Psychology. 9th edn. New York: McGraw-Hill; 2011.
    [Google Scholar]
  9. عبد الكريم بلحاج. علم النفس بالمغرب بين المعرفة والممارسة. الرباط: منشورات دار ابي رقراق; 2005.
    [Google Scholar]
  10. غالي احرشاو. هذه مُقوّمات ورهانات وآفاق علم النفس بالمغرب. حوار مع جريدة هسبريس; 2019.
    [Google Scholar]
  11. عبد الرحيم تمحري. مناهج البحث العلمي (رؤية ابستيمولوجية نقدية واقعية). تأليف محمد الشرايمي، مناهج البحث في العلوم الانسانية والاجتماعية. تطوان: كلية الاداب والعلوم الانسانية; 2020. الصفحات 83–108.
    [Google Scholar]
  12. صديقي، يوسف محمود. مناهج البحث العلمي ومصادر المعرفة. قطر: دار الحكمة; 2010.
    [Google Scholar]
  13. American Psychological Association. APA Dictionary of Psychology. Washington, DC: American Psychological Association; 2018.
    [Google Scholar]
  14. شرايمي، محمد. المعتصم الشارف. المنهج في الفكر الفلسفي الفربي -الأصول والامتدادات- مناهج البحث في العلوم الانسانية والاجتماعية. تطوان: كلية الاداب والعلوم الانسانية; 2020. الصفحات 9–24.
    [Google Scholar]
  15. علي، محمود محمد. وليم هيوإل..ناقدًا فرنسيس بيكون ومناظراً جون ستيوارت مل. نقد وتنوير، 2021. 129.
    [Google Scholar]
  16. وندي دونر، و رتشارد فمرتون. جون ستيورت ميل. ترجمة نجيب الحصادي. القاهرة: آفاق للنشر والتوزيع; 2011.
    [Google Scholar]
  17. Mill JS. A system of logic. In: Bird A, Ladyman J. (eds.) Arguing About Science. London: Routledge; 2012. p. 25.
    [Google Scholar]
  18. نيقولا ريشر. تطور المنطق العربي. ترجمة محمد مهران. دار المعرفة; 1975.
    [Google Scholar]
  19. Bachelard G, Lecourt D, Beese H, Balke F. Epistemologie. Paris: Presses universitaires de France; 1974.
    [Google Scholar]
  20. American Psychological Association. APA Dictionary of Psychology. 2nd ed. Washington, DC: American Psychological Association; 2015.
    [Google Scholar]
  21. Whewell W. Theory of Scientific Method. Indianapolis, IN: Hackett Publishing; 1989.
    [Google Scholar]
  22. Rothchild I. Induction, Deduction, and the Scientific Method. Leesburg, VA: Society for the Study of Reproduction, Inc; 2006.
    [Google Scholar]
  23. بن سينا، ابن طفيل، و السهروردي. حي بن يقظان. تحقيق محمدأامين. أقلام عربية للنشر والتوزيع; 2019.
    [Google Scholar]
  24. Jhangiani RS, Chiang IC, Cuttler C, Leighton DC. Research Methods in Psychology. Surrey: Kwantlen Polytechnic University; 2019.
    [Google Scholar]
  25. يمنى طريف الخولي. مفهوم المنهج العلمي. المملكة المتحدة: مؤسسة الهنداوي; 2020.
    [Google Scholar]
  26. ابن يعيشۀ م. مناهج البحث في علم النفس الاجتماعي. منشورات كلية اآاداب والعلوم اإانسانية بتطوان. 2020; الصفحات. 45–135
    [Google Scholar]
  27. Barker C, Pistrang N, Elliott R. Research Methods in Clinical Psychology: An Introduction for Students and Practitioners. Chichester: John Wiley & Sons; 2002.
    [Google Scholar]
  28. Vita M. Distinguishing Correlational vs. Experimental Research. Washington, DC: American Psychological Association; 2018. p. 1-8.
    [Google Scholar]
  29. Wehbe Y, Shackelford T, Al-Shawaf L. Promises and pitfalls of theory. In: Nichols DA, Edlund J. (eds.)The Cambridge Handbook of Research Methods and Statistics for the Social and Behavioral Sciences. Cambridge: Cambridge University Press; 2020. p. 3-24.
    [Google Scholar]
  30. Plante T. Contemporary Clinical Psychology. 2nd edn. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc; 2005.
    [Google Scholar]
  31. Valerand R, Perreault S, Hess U, Ratelle C. La démarche scientifique en psychologie. In: Vallerand R, Hess U. (eds.), Methode de recherche en psychologie. Québec: Gaëtan Morin Éditeur; 2000. p. 3-31.
    [Google Scholar]
  32. McDonald RP. The theoretical foundations of principal factor analysis, canonical factor analysis, and alpha factor analysis. Br J Math Stat Psychol. 1970;23:(1):1-21. doi: 10.1111/j.2044-8317.1970.tb00432.x
    [Google Scholar]
  33. Padilla MA, Divers J. A comparison of composite reliability estimators: coefficient omega confidence intervals in the current literature. Educ Psychol Meas. 2016;76:(3):436-53. doi: 10.1177/0013164415593776
    [Google Scholar]
/content/journals/10.5339/connect.2025.8
Loading
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error